「 主張 」 の情報 

これまでの公判で弁護側は「被告には軽度の知的障害のほか、精神障害があったとみられ、行動を制御する力や善悪を判断する力が低下していた」と主張。

大野裁判長は、水沢被告が強迫性障害などの精神障害の影響で心神喪失状態にあり、殺意もなく無罪だとする弁護側の主張について、「ボーガンを試し打ちして

公判では、被告の責任能力の程度が争点となった。検察側は、精神障害はあったものの影響は極めて小さく、完全責任能力があったと主張。「患者を守る立場にあり

検察側は、起訴前の精神鑑定で被告が発達障害の一つ「自閉スペクトラム症（ASD）」の特性を有しているとされたが、犯行の遠因で完全責任能力があると主張。

検察側は、起訴前の精神鑑定で被告が発達障害の一つ「自閉スペクトラム症（ASD）」の特性を有しているとされたが、犯行の遠因で完全責任能力があると主張。

争点は小西被告の責任能力の有無で、検察は「精神障害の影響はあるものの、残酷性や動機などから犯行は悪質」だと主張。一方、弁護側は「当時、被告は心神耗弱だった」

弁護側は小松被告が精神障害や極度の緊張状態で、善悪を判断したり、行動を制御したりする能力が失われていたと主張。無罪または刑の減軽を求め

弁護側は「勾留中に患った疾患により被告は事件当時の記憶が欠落している」と公訴棄却を求め、被告の精神障害も主張、責任能力を争う。検察側は

弁護側は「重篤な精神障害の可能性がある。善悪の判断をして行動をコントロールする能力が弱まっていた」と主張。責任能力は限定的だとして、

検察側は論告で「精神障害などで心神耗弱状態だったが、（傷の深さなどから）強固な殺意がうかがえる」と主張。 一方、弁護側は「再犯の可能性は