「 検察側 」 の情報 

冒頭で検察側は、刑の重さが争点になると述べ、「知人からの指示だったとはいえ、精神障害がある妻を１年以上にわたって暗い部屋に閉じ込めるなどの虐待を

公判では、被告の責任能力の程度が争点となった。検察側は、精神障害はあったものの影響は極めて小さく、完全責任能力があったと主張。「患者を守る立場にあり

今年１０月２２日の論告求刑公判で検察側は、起訴前に行った精神鑑定の結果から、被告にはごく軽度の自閉スペクトラム症の特性があるものの「精神障害が

公判では精神障害の程度や影響、それによる男性の刑事責任能力の有無が争点になった。 公判前に検察側が２人、弁護側が１人の医師に精神鑑定を依頼。検察側は「

検察側は、起訴前の精神鑑定で被告が発達障害の一つ「自閉スペクトラム症（ASD）」の特性を有しているとされたが、犯行の遠因で完全責任能力があると主張。

検察側は、起訴前の精神鑑定で被告が発達障害の一つ「自閉スペクトラム症（ASD）」の特性を有しているとされたが、犯行の遠因で完全責任能力があると主張。

検察側は冒頭陳述で、被告は夫と事実上別居状態で、娘を含む子ども３人との４人暮らしだったが、必要な保護をせず、保健師の訪問を延期させたりしていたと指摘。精神障害の

検察側は「精神障害の影響はあるものの、残酷性や動機などから犯行は悪質」だと主張する一方、弁護側は「犯行当時、被告は善悪の判断能力が著しく低下する『心神耗弱（

弁護側は「勾留中に患った疾患により被告は事件当時の記憶が欠落している」と公訴棄却を求め、被告の精神障害も主張、責任能力を争う。検察側は

... 倒れて記憶喪失になったとして無罪を主張している。17日の論告で検察側は、刑事責任能力の有無について、「精神障害がなかったことは明らか。