「 検察側 」 の情報 

検察側は論告で「精神障害などで心神耗弱状態だったが、（傷の深さなどから）強固な殺意がうかがえる」と主張。 一方、弁護側は「再犯の可能性は

裁判では精神障害による責任能力が争われ検察側は「うつ病の影響はなく無差別的な理不尽極まりない犯行」として懲役１８年を求刑していました。

公判で検察側は、被告の男は精神障害があるものの、自らの人格に基づいて犯行に及び、完全責任能力があると指摘。弁護側は、心神耗弱状態だった

... 判断や犯行を思いとどまることができない心神耗弱であったと主張したのに対し、検察側は精神障害は限定的で完全な責任能力があると主張した。

裁判の最大の争点は、岩倉被告の精神障害が事件に与えた影響の程度で、検察側は「事件は精神障害の影響ではなく、自らの意思で起こしたもの」

裁判は、この精神障害が事件にどの程度の影響を与えたかが最大の争点となりました。 検察側は「精神障害が事件に与えた影響は軽微か全くない」と

検察側は「精神障害が事件に与えた影響は軽微か全くない」とした上で「被害者の数などに照らせば死刑を選択すべき事案の中でもより重大な事案」

もう一つの争点となっている被告の刑事責任能力については、「全く問題ない」とする検察側に対し、弁護側は「何らかの精神障害がある」と反論し

弁護人も傷害罪にとどまるとし、精神障害の影響で心神耗弱の状態だったと主張した。 検察側は冒頭陳述で、… この記事は有料会員限定です。

起訴前に検察側の依頼で精神鑑定を行った精神科医が証人出廷し、「精神障害はなく、犯行への影響は認められないと判断した」と説明した。 被告の