「 弁護側 」 の情報 

検察側は「精神障害の影響はあるものの、残酷性や動機などから犯行は悪質」だと主張する一方、弁護側は「犯行当時、被告は善悪の判断能力が著しく低下する『心神耗弱（

男には知的障害と精神障害があり、弁護側は心神耗弱を主張したが、飯島裁判長は完全責任能力を認定。男が逃走後に血の付いた靴を洗ったことなどから、善悪を

争点は小西被告の責任能力の有無で、検察は「精神障害の影響はあるものの、残酷性や動機などから犯行は悪質」だと主張。一方、弁護側は「当時、被告は心神耗弱だった」

裁判の争点は、鎌田被告の精神障害による責任能力の有無などで、これまでの裁判では、被告はおおむね起訴内容を認め、弁護側が執行猶予付きの判決を求めた

弁護側は被告が服薬や精神障害の影響で心神耗弱状態だったと主張したが、友重雅裕裁判長は、服薬などの影響は限定的で「自らの意志に基づいた合理的行動だっ

仕事のストレスで父はうつになり、タオルで首をつった」と述べました。 これに対し、弁護側は労働時間については争わないとしたものの「男性には元々、精神障害があり、

植松聖死刑囚の公判で弁護側証人だった精神科医、工藤行夫氏は常用していた大麻による精神障害が影響したとの意見書を提出したが判決で否定され

弁護側は小松被告が精神障害や極度の緊張状態で、善悪を判断したり、行動を制御したりする能力が失われていたと主張。無罪または刑の減軽を求め

弁護側は、精神障害などにより善悪を判断する能力が失われていたと主張した。 これに対し、結城裁判長は判決で「犯行直前まで数日間にわたり

弁護側は、小松被告が事件当時、うつ病や極度の緊張での精神障害があったとして、無罪や減刑が相当だと主張していた。 また、弁護側は小松被告が